Защита с помощью скриншота
Как рассказала Людмила Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам, за последние несколько лет четвертая часть ГК претерпела значительные изменения, а суды накопили достаточный опыт ее применения. По ее словам, разъяснения Пленума «затрагивают самый широкий круг вопросов», которые возникают в сфере судебной защиты интеллектуальной собственности. Судья Верховного суда Вячеслав Горшков пояснил: 92-страничный проект по своей структуре совпадает со структурой ч. 4 ГК. При таком изложении судам будет проще его использовать, уверен Горшков.
«Мы удовлетворены той работой, которая была проведена по изучению всей правоприменительной практики, – заявил глава Роспатента Григорий Ивлиев. – Актуальность принятия разъяснений для нас не вызывает сомнений».
Представленный проект состоит из 13 частей, каждая из которых затрагивает отдельные вопросы, возникающие у судов при работе с интеллектуальной собственностью.
Среди прочих положений – возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных интеллектуальных прав. Например, работников как авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Еще одно разъяснение о том, что исключительное право при наследовании принадлежит нескольким наследникам совместно. Соответственно, и распределение доходов от его использования должно происходить в соответствии с наследственными долями.
Защита с помощью скриншота
На заседании новый Пленум назвали «результатом многолетней работы всей судебной системы», а также прозвучало мнение, что он даст «новый импульс развитию права интеллектуальной собственности».
Одна из частей разъяснений касается «общих вопросов защиты интеллектуальных прав». Пленум рассказывает: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Например, распечатки опубликованных в Сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени. Суды должны рассматривать такие доказательства наравне со всеми остальными. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация.
Эта же часть разъясняет и ответственность «информационных посредников» (например, соцсетей) за размещение «пиратского» контента. Именно владелец сайта должен доказывать, что результат интеллектуальной собственности на сайте опубликовал не он, а третьи лица.
Авторское право не защищает идеи, концепции, принципы, методы и языки программирования. «Например, шахматная партия и методики обучения не охраняются авторским правом», – приводит пример ВС.
Еще Пленум разъяснил, кого можно признать персонажем в целях защиты авторского права. Для этого действующее лицо, например книги, должно обладать «достаточными индивидуализирующими характеристиками»: определенный внешний вид, характер, отличительные черты. Например, движения, голос, мимика, речевые особенности. В целом требование к персонажу можно сформулировать так: он должен быть узнаваем даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
Пленум также напоминает, что фирменное наименование не может содержать в себе слова «Россия» и «Российская Федерация», а также слово «российский» и производные от него. А слово «русский» – может.
Зато правообладателю дали возможность через суд отменить регистрацию тождественного или сходного до степени смешения домена в интернете.